islamnoujoum3000 Forum Index

islamnoujoum3000
Un forum politique et d'actualités

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

Le business de l'antiterrorisme US

 
Post new topic   Reply to topic    islamnoujoum3000 Forum Index -> islamnoujoum3000 -> islamnoujoum3000
Previous topic :: Next topic  
Author Message
Guest
Guest

Offline




PostPosted: Wed 6 Jan - 13:25 (2010)    Post subject: Le business de l'antiterrorisme US Reply with quote

Le bussness de l'antiterrorisme US
"Patriot Act", le nouveau visage de l'antiterrorisme high-tech

par Robert Lemos, ZDNet US. Publié le 2 octobre 2001
Tags: Technologie, Politique, Sécurité, Juridique, Démocratie


Après de longues conciliations, le congrès des États-Unis a remodelé un projet de loi modifiant en profondeur la législation américaine en matière de lutte antiterroriste. La surveillance des communications sera renforcé. Le texte est déjà contesté.


Qu'est-ce qu'un terroriste ?



Une précédente version du projet de loi, baptisé "Anti-terrorism Act" (ATA, ou MATA selon les sources), a été rejetée la semaine dernière, car elle avait provoqué le tollé des défenseurs des libertés civiques et entraîné le septicisme de nombreux parlementaires. Face à la controverse, les membres de la commission juridique du Sénat et de la Chambre des représentants ont dû se réunir pour en rédiger au plus vite une nouvelle version en trouvant un compromis. Le Congrès subit la pression de l'administration Bush qui souhaite que le projet de loi soit adopté dans les plus brefs délais. Lundi 1er octobre, la nouvelle mouture du projet, rebaptisé opportunément par le sigle "Patriot" (Provide Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism), a été soumise pour examen à la commission juridique de la Chambre des représentants.

Ce nouveau projet de loi, dont une copie a pu être examinée par notre rédaction de San Francisco, donne plus de pouvoirs à la police et aux services de renseignements. Il leur permettra de collecter et partager des informations, d'arrêter des immigrants et de poursuivre les personnes qui collaborent avec des présumés terroristes. Le Patriot Act doit aussi mieux bloquer les comptes bancaires et les réseaux financiers des organisations terroristes.

Mais le texte a été modifié pour inclure une définition plus précise de ce qui est entendu par "terrorisme". Il est ainsi désormais possible de restreindre certains pouvoirs qu'accordait la précédente ébauche du texte, point à l'origine de la controverse. Ces pouvoirs autorisent primo la mise sur écoute de tout appareil de communication utilisé par toute personne, en rapport de près ou de loin avec un présumé terroriste. Secundo, les autorités peuvent arrêter et retenir indéfiniment des étrangers soupçonnés d'être en relation avec des groupes terroristes. Enfin, tout acte de piratage informatique (au sens d'une intrusion non autorisée dans un système) pourra être assimilé à un acte terroriste.

Vers le retour du Maccarthysme ?



Malgré cette révision, le nouveau texte ne définit toujours pas clairement les crimes pouvant être considérés comme actes de terrorisme, selon Michael Erbschloe, vice-président et analyste de la société d'études de marché Computer Economics.

Quarante actes criminels sont recensés, comme par exemple l'utilisation sans autorisation d'un ordinateur et le fait de l'endommager. Le texte stipule qu'ils peuvent être considérés comme actes terroristes s'ils sont « faits sciemment dans le but d'influencer ou d'affecter le gouvernement par intimidation ou contrainte (...) ou dans le cadre de représailles vis-à-vis d'opérations conduites par le gouvernement. »

Pour Erbschloe, « cela peut faire revenir l'Amérique au Maccarthysme ». Il fait référence à la politique de chasse aux sorcières conduites dans les années 1950 aux États-Unis par la commission sur les activités anti-américaines. Censée éradiquer la "menace communiste", cette chasse s'est, en fait, traduite par l'emprisonnement et la discrimination d'un grand nombre d'Américains. Ce qui le pousse à dire : « Nous devons définir plus clairement ce qui fait d'une personne un terroriste. »

Les attentats terroristes du 11 septembre ont déclenché la plus grande enquête criminelle de tout l'histoire de la nation. Le FBI a déjà procédé à plus de 500 arrestations dans le cadre de l'enquête. Le Congrès a approuvé le budget 2002 de 343 milliards de dollars alloué à la Défense. Au lieu de revenir au projet de bouclier antimissiles, une partie de cette somme ira à la lutte antiterrorisme.

Cette chasse à l'homme a braqué les projecteurs sur le débat de la surveillance et de l'utilisation accrue de l'écoute sur internet. Plusieurs FAI ont indiqué avoir été invités à installer le système de surveillance Carnivore, également connu sous le nom de DCS1000, suite aux attaques. Développé par le FBI, ce système permet entre autres de récupérer le contenu des courriers électroniques comme d'autres données de connexion permettant de dresser un profil des utilisateurs.

Les défenseurs des libertés publiques contre le renforcement de la surveillance



Le ministre de la justice John Ashcroft a, le premier, demandé à ce que soit passée au plus vite une nouvelle loi anti-terroriste pour aider la police dans ses enquêtes. Il avait déjà sollicité la mise au point d'outils plus adaptés.

« Nous sommes complètement dépassés par la technologie », a-t-il indiqué. « Les outils permettant d'appliquer la loi ont été créés il y a plusieurs dizaines d'années. Ils étaient adaptés aux téléphones à cadran, mais ne le sont pas aux courriers électroniques, à l'internet, aux communications sans-fil ou à la messagerie vocale. »

Les défenseurs des libertés publiques se sont inscrits contre le développement de pouvoirs de surveillance absolus. Ils estiment que l'utilisation accrue de systèmes de surveillance n'aurait probablement pas permis d'éviter les récents attentats. Pour eux, la première version du projet de loi était mauvaise, car elle classait les pirates informatiques ouvertement dans la catégorie des terroristes, et donnait au FBI un droit illimité de mettre l'internet sur écoute. Malgré cette nouvelle mouture moins expéditive, le Patriot Act n'a toujours pas le bénéfice du doute. Le 1er octobre, l'Aclu (American Civil Liberties Union), principale organisation de défense des acquis démocratiques, appelait déjà les parlementaires à rejetter le texte sans conditions.


Back to top
Publicité






PostPosted: Wed 6 Jan - 13:25 (2010)    Post subject: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Back to top
Zemmour
Guest

Offline




PostPosted: Wed 6 Jan - 13:26 (2010)    Post subject: Le business de l'antiterrorisme US Reply with quote

Les lobbys de l'armement et de la sécurité au USA crée lui même des attentats terroristes dans le but de vendre des détecteurs des portiques, des passeports biométriques et des cartes d'identité RFID, ce qui motivent ces gens ce n'est pas la sécurité des peuples mais c'est l'argent des peuples qu'il veulent s'accapparer, grâce à leur matériel, société de sécurité et de surveillance, et contrat de maintenance.

Back to top
Contenu Sponsorisé






PostPosted: Today at 04:30 (2019)    Post subject: Le business de l'antiterrorisme US

Back to top
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    islamnoujoum3000 Forum Index -> islamnoujoum3000 -> islamnoujoum3000 All times are GMT + 1 Hour
Page 1 of 1

 
Jump to:  

Index | Administration Panel | Free forum | Free support forum | Free forums directory | Report a violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group